「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない

　車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に4000万円余りの損害賠償を命じた。

　遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。

　死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、遺族への損害賠償がされない状態だった。対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。

　自賠法は、運転者が自動車の運行によって他人の生命、身体を害したときは、損害賠償するよう定めているが、責任がない場合を「注意を怠らなかったこと、第三者の故意、過失、自動車の欠陥があったことを証明したとき」と規定。判決では、対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。

　判決によると事故は2012年4月、あわら市の国道8号で発生。死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。

　判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず、過失があったと認められない」とした一方、「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
（福井新聞社）

　よくわからない判決です。
　きっと、この裁判官は、これまでの判例・常識と所有者保護のどちらを優先するか、を誤ったんだろう。

　交通事故の過失割合の問題です。
　これまでの判例・常識では、相手方に100%の過失があるのは、３ケースのみ。
　①交差点内を相手が信号無視で進入し衝突した場合
　②今回のように、相手方がセンターラインを超えて衝突した場合
　③停車中の車に、相手方が衝突した場合

　今回の判決は、②でも、相手方に100%の過失としていないことが問題。

　相手方の車の所有者が助手席に乗り亡くなっているから、自賠責保険を適用して所有者を保護する苦肉の策なのでしょうか。